【危疾保險】疫情收入不穩 將儲蓄危疾轉保為純消費危疾 是否不智?

保險保障 16:00 2020/11/22

分享:

【危疾保險】疫情收入不穩 將儲蓄危疾轉保為純消費危疾 是否不智?

疫情衝擊經濟下,很多市民收入變得不穩,有讀者想削減支出,問應否將現時的儲蓄危疾保險轉保為純消費危疾,待日後收入穩定後再重新加額。筆者認為這是其中一種理財謬誤。

危疾保的設計本身就是一份在生收入保障,並不是純粹用作治病。

有人可能覺得奇怪,明明產品名稱寫是危疾保,但偏偏不是用作醫病,到底是哪裏出錯了?大家想深一層就會明白,當不幸患上疾病時,基本上會失去工作、失去收入,但患病者仍然需要供樓、養車、交家用、交學費、清還卡數等等,如果你用自身的儲蓄每月支付以上所有支出,相信好快就會「乾塘」,此時危疾保的賠償金就可以發揮作用,對冲疾病所帶來的收入風險,用作紓緩短期所帶來的現金流負擔,從而避免家人生活質素下降、子女輟學、銀主盤等極端風險。

真正用作醫病的是「住院及手術保障」,或俗稱醫保,以較低廉的保費將健康風險轉嫁予保險公司,以實報實銷的形式賠償醫療支出。

所以,危疾保及醫保在保障功能上並沒有重複,反而是互相補足,兩者缺一不可。

【腦癌治療】討論區財經台紅人「媽咪麵」患腦癌眾籌治療費 專家解說危疾保險疑惑

消費型危疾保 VS 儲蓄型危疾保

但在保費上兩者便有較大差異,特別是儲蓄型危疾,隨時比消費型醫保貴4至5倍,其保額卻被鎖了上限,相比之下讀者自然覺得儲蓄型危疾唔抵買,便轉而考慮消費型危疾,甚至只購買單一醫保便算。

而所謂「儲蓄成分」,其實即是將額外保費放在保險公司投資,讓她為你「操盤」爭取較佳回報,然後向你「分紅」,令產品「一物二用」。

要判斷危疾產品是否抵買,不應只着重保費,應該多集中在保單條款及賠償細則,認清保障範圍及不保事項,再根據自身的需要及財力選取合適產品。

儲蓄型危疾保 多次賠償

消費型危疾由於不是保險公司的主流產品,沒有刻意優化其賠償條款,令賠償定義多停留在20至30年前,相比現今新式危疾保會較難觸發賠償。由於保費較便宜,消費型危疾幾乎不可能作多次賠償,包括早期、延續及復發保障,否則保險公司可能會因此而虧損,但現時疾病漸趨年輕化,即使痊癒後仍有復發機會,只有單次賠償的話很難為人生提供足夠的收入保障。

相反,儲蓄型危疾是現時保險公司的拳頭產品,保險公司加入不少增值元素,例如保障先天性併發症、早期病症、良性病變、癌症及中風及心臟病的復發賠償等等,令保單可以作多次賠償,減低受保人康復後「有錢都買唔到保單」的風險;而且保單所派發的周年紅利(非保證)有助對冲通脹風險,保護賠金將來的購買力。

最重要一點,即使將來患病時未能成功觸發保險賠償,受保人都可以透過退保程序,取回部分及全數保單價值,以應付燃眉之急,攻守兼備。

 

【原文︰消費危疾保 保障度有限】(收費文章)

撰文 : 劉啟明 中原金融集團高級營業董事、認可財務策劃師資格 (CFPcm)

欄名 : 保險百科

緊貼財經時事新聞分析,讚好hket Facebook 專版